(Tâche 2).Après une caractérisation des trois types d’espace vert retenus, quelques cas seront choisis pour une analyse plus fine en croisant des critères (géographiques), de fréquentation, de diversité biologique et de structure paysagère, d’insertion dans la trame urbaine (le type de quartier, son positionnement central ou périphérique…). Seront également pris en compte les dires d’experts, c’est-à-dire la demande des services municipaux. SERVEUR s’intéressera aussi bien à des personnes physiques (usagers de ces espaces, particuliers etc.) que morales (les collectivités, les associations, etc.). Il s’agit aussi de caractériser les bénéficiaires à l’échelle du jardin/parc/bois (grande échelle), du quartier (échelle moyenne) ainsi que de la ville (petite échelle, morphologie urbaine). Comme dans le point précédent, quelques individus seront sélectionnés en fonction de plusieurs critères (personne physique ou morale, géographiques, sociaux, etc.) et dires d’experts.
Ce premier temps se fera de concert avec toute l’équipe du projet pour être certain que les cas retenus sont pertinents à tous les niveaux des champs scientifiques de SERVEUR tout en ayant un intérêt pour les villes partenaires.

(Tâche 3).C’est l’une des actions les plus ambitieuses et originales du projet SERVEUR : cerner les fonctions socio-économiques de ces différents types d’espaces verts, mais aussi leurs caractéristiques écologiques. Dans un premier temps, seront identifiés précisément les services écosystémiques dans les deux champs retenues (services d’approvisionnement et services culturels), des services qui seront décortiqués finement par la suite selon des entrées environnementales et économiques. Les considérations sociales et sociologiques viendront questionner ces deux entrées pour réellement aboutir à l’identification et à la caractérisation des services écosystémiques.
L’identification de ces services, jamais réalisé dans un contexte urbain, se fera grâce à la translation aux cas précis de nos villes de la nombreuse bibliographie sur les SES et la biodiversité. Ici aussi, la connaissance fine du terrain par les services municipaux sera essentielle.
La recherche se fera d’une part par(I) l’entrée environnementale, notamment par l’étude de la biodiversité des espaces sélectionnés et aussi par l’analyse de la dynamique de la matière dans le sol avec laquelle elle est fortement corrélée.
Les actions sur la biodiversité portent sur le végétal : analyse du nombre d’espèces, de la composition floristique et physionomique, de la rareté, de la fragmentation… afin de tenter de montrer quelle est la performance environnementale du patrimoine « semi-naturel » et domestiqué ; et sur l’animal à travers l’étude des arthropodes comme indicateur de durabilité. Cette catégorie représente un maillon essentiel de la chaîne alimentaire animale. Si la biodiversité végétale s’observe assez facilement, la biodiversité animale concernant les insectes (représentant de loin le plus grand groupe du règne animal) est souvent difficile à appréhender. Pourtant ils ont aussi une importance écologique capitale tant au niveau des autres animaux qu’au niveau des végétaux (sans les pollinisateurs, la plupart des végétaux à fleurs disparaîtraient). La présence de ces arthropodes est donc corrélée à la biodiversité végétale et les deux fortement dépendantes de la gestion des milieux. L’étude de cette biodiversité reflètera l’utilisation des moyens mis en œuvre dans ces espaces par exemple pour l’entretien, le désherbage, les traitements phytosanitaires, les intrants chimiques ou organiques, le paillage, la fauche tardive, etc. Elle permettra également une analyse de l’équilibre biologique et de l’influence de certaines caractéristiques paysagères sur la dynamique des populations de bio agresseurs et la biodiversité fonctionnelle. L’objectif est également de pouvoir proposer des aménagements du paysage optimisant l’intensification écologique
La qualité du sol est fortement lié à la biodiversité végétale et animale, les feuilles et les déjections animales entrent immédiatement dans la dynamique du carbone du sol et permettent un équilibre entre la biodiversité et la qualité du sol garant de la santé des écosystèmes. Celle ci sera appréhendée à travers l’étude de la dynamique de la matière organique et des cycles biogéochimiques des macro et micronutriments. La première de nos démarches réside dans l’observation dans le milieu naturel de paramètres traduisant la variabilité naturelle de l’environnement ainsi que l’impact des actions anthropiques. Dans les écosystèmes terrestres la quantité de carbone et d’éléments nutritifs (N, P, K, Ca, Na, Mg, Fe, Mn etc.) dans le sol est généralement supérieure à celle de la végétation vivante. Le taux de rotation de ces composés varie en raison de la complexité des interactions entre les facteurs biologiques, chimiques et les processus biologiques et physiques dans le sol. Il est donc important de comprendre la dynamique du carbone du sol et des éléments nutritifs ainsi que leur rôle dans l’équilibre des écosystèmes terrestres. Cette observation est supportée par des mesures in situ de paramètres pédologiques et agronomiques choisis, de façon continue et/ou ponctuelle. Quoique l’enregistrement de données et les problématiques instrumentales puissent paraître une activité technique, nous soulignons qu’elle est forcément précédée et sous-tendue par une certaine compréhension fonctionnelle du milieu, avec des relations a priori entre compartiments et conditions, qui doivent être validés et vérifiés lors des séquences d’enregistrement. En ce sens, un observatoire s’établit avant tout sur une modélisation conceptuelle du milieu.
Ce projet tient compte des problèmes profondément liés (climat, érosion, biodiversité, dégradation) qui affectent les ressources naturelles. Ceci est rendu possible par l’identification d’indicateurs locaux de la qualité des sols et du fonctionnement des biogéosystèmes que constituent les espaces verts urbains. Des méthodes simplifiées, validées et constituant une montée en généralité des analyses environnementales seront produites et elles seront un des résultats du programme. Ces méthodes procéderont de croisement entre les données d’environnement et les pratiques et usages dans les espaces verts urbains. Les jardins ouvriers par exemple, EV de type productifs dit « hybrides », généralement propriétés d’une commune donnée (ici Bourges, Châteauroux, Chartres) mais confiés à la gestion d’une association, se caractérisent par la large part accordée à la dimension productive qui peut se lire dans l’agencement spatial des parcelles. En outre, la connaissance de la biodiversité végétale et animale et des caractéristiques pédologiques y est potentiellement assez développée, les « locataires » ayant développés à priori un fort capital culturel et spatial. Par ailleurs, ces lieux peuvent apparaître comme des lieux de transmission de connaissances. Ainsi, la compréhension du « service rendu » par les jardins ouvriers interroge sur la relation qu’entretiennent les usagers avec la nature au sein de l’espace urbain. Nous pouvons dès lors nous questionner sur la production alimentaire, le bien être que représentent ces parcelles pour leurs bénéficiaires directs, à savoir les locataires ? Quel est leur motivation ? Quel type de gestion est appliqué à ces espaces (quantités, qualité des intrants), leur mode d’organisation, le fonctionnement institutionnel tant au niveau de l’association que de la mairie ? Quels sont les apports pour la commune de posséder en son sein des espaces verts « urbains » ?
D’autre part par (II) l’entrée économique en tant qu’évaluation environnementale qui consiste à donner une valeur monétaire à une amélioration/dégradation de la qualité de l’environnement. Cette évaluation est nécessaire dans la mesure où les bénéfices des politiques environnementales sont souvent très difficiles à calculer pour la simple raison qu’un grand nombre de ces bénéfices ne sont pas pris en compte dans les biens et les services marchands. Comparativement les coûts de la protection de l’environnement sont, au moins en principe, plus faciles à identifier dès lors que l’on connaît les coûts d’une réglementation associée à des normes réglementaires, aux taxes ou autres mesures publiques qui peuvent être, dans le cas qui nous intéresse ici par exemple, des interventions directes des services de l’État sur les espaces publics et leurs aménagements.
Les difficultés pour réaliser une analyse coûts/bénéfices reposent essentiellement sur la largeur du spectre des données nécessaires et la hauteur de ce spectre en termes de qualité ou fiabilité des informations disponibles. Pour des espaces verts par exemple, une liste non exhaustive irait de la valeur actuelle moyenne de la biodiversité sur un territoire, à la valorisation des ressources existantes pour le tourisme, en passant par la perte de valeur due à des pollutions (de toutes sortes) ou des phénomènes de congestion. On devrait également ajouter les coûts fixes et variables de l’aménagement de ces espaces, le taux d’actualisation à utiliser mais aussi prendre en compte les coûts d’opportunité liés au renoncement, plus ou moins irréversible, de tout autre usage alternatif autre que celui auquel un espace donné est destiné a priori. La question de la mesure des bénéfices est donc cruciale dans une approche normative permettant de sélectionner les politiques publiques qui sont socialement efficaces, c’est-à-dire celles qui maximisent le bénéfice net de l’ensemble des membres de la société. C’est ici que va insister le projet SERVEUR.
Le gain d’un individu relatif à un changement de politique publique peut être mesuré par le montant maximum de bien ou de services (c’est-à-dire de revenu) qu’il est prêt à payer pour obtenir ce changement. Ce montant est appelé consentement à payer traduisant l’équivalent monétaire du changement de l’utilité de l’individu. L’agrégation individuelle de ces dispositions à payer permet de calculer le bénéfice pour les acteurs concernés par la politique publique
Deux méthodes vont être testées pour mesurer ces dispositions à payer, l’une indirecte par les préférences révélées, l’autre directe par les préférences annoncées. Si la première s’appuie sur les décisions réelles prises par les individus, la seconde au contraire s’appuie sur des enquêtes et nécessite des évaluations contingentes, c’est-à-dire vis-à-vis d’un marché hypothétique. Les travaux récents dans ce domaine montrent que les économistes ont trop souvent négligé la différence entre le montant maximum qu’un individu est prêt à payer pour une amélioration (ou éviter une dégradation), autrement dit leur disposition à payer, et le montant minimum qu’un individu est prêt à recevoir pour ne pas bénéficier d’une amélioration (ou accepter une dégradation), autrement dit le consentement à accepter. La mise en évidence de cette différence nous semble cruciale dans ce projet. Elle provient du fait que la valeur accordée par les individus peut dépendre du point de référence implicitement choisi qui peut être soit la situation actuelle soit la situation après un changement.
Sur le plan méthodologique, durant ce temps de la recherche, seront croisées les méthodes de sciences physiques (analyse d’échantillon de sol en laboratoire), d’écologie (relevé d’espèces animales et végétales), de science économiques (analyses statistiques pour le croisement des données) et de sciences sociales (enquêtes et entretiens). Par type d’espace vert et/ou service écosystémique, un protocole méthodologique unique hybridant toutes les approches disciplinaire sera élaboré afin de décloisonner la rechercher et optimiser les moyens matériels (minimiser les coûts de déplacement) et humains (éviter la multiplication des sollicitations de nos interlocuteurs). La caractérisation des services écosystémiques débouchera sur la proposition de différents indicateurs qui seront mobilisé dans le troisième temps de la recherche